Mikel
SitePen的Kevin Dangoor最近发表了一篇关于Flash、Silverlight和开放Web的博文，表达他对开放标准是web的美好前景这一观点的捍卫。
我们在SitePen非常赞同开放Web的概念，因为是开放Web带给我们今天所拥有的一切，而且也会最终引导我们实现最美好的Web未来。我认为Brad做了一件很棒的工作：向我们展现了那些能让Web一直保持成功的开放Web的特征。
Dangoor接着就开放web批评了Adobe的Flex，虽然没有明确指出他所认为的“负面影响”。
“它是开放Web吗？”，这个问题就是提给Adobe Flex的。开发者总是可以用Flash来构建整个站点，但这么做存在很多负面影响。
一位Adobe的Flex布道者Ryan Stewart在他的博客上这样反驳道：
Adobe 是一家令人难以置信的开放公司。我们已经把用作Falsh播放器的虚拟机项目——Tamarin，作为一个开源项目发布了。我们也开放了Flex的源代码。我们还开放了BlazeDS的源代码，它能提供丰富的、实时的数据通讯。我们开放了AMF规范，它可以在客户端和服务器之间提供更快的传输方式。而且我们一直以来都在支持Linux上的运行时，包括Adobe AIR的公共beta版本。我们真诚地从我们的社区、客户和合作者那里寻求反馈，来确保在我们的工具和平台上保持创新。
而且，我们想参与开放web。我们认为，如果Adobe的富平台和浏览器/标准委员会都继续朝着一个更丰富Web的方向去努力，必定会造福每个人。
Dangoor通过一个关键问题，继续总结他对Adobe Flex的评估：
随着Adobe为Windows、Mac和Linux提供免费的Flash播放器，会有人问“为什么要在乎SWF是不是开放的呢？”
Dangoor的最终结论是开发者做决定时可以参照的：
没有任何标准可以明确的显示未来的web会是什么模样的。开发者会在创建他们的应用程序时，选择他们需要的工具，而用户会挑选他们最喜欢的应用。对于web开发者来说，我们需要力争确保未来的web仍然是开放的，这样我们才有足够的自由来选择如何创建我们的应用。
对于InfoQ.com社区的开发者和架构师来说，Adobe Flex的强大功能胜过对开放性的关注吗？Ryan Stewarts提到的Adobe的努力会消除疑虑吗？
