[转载]Spb内部资料：为什么选择mvc？

前言

本资料是2008年7月份左右我们筹划开发Spacebuilder V2.0之前进行的调研，详细的分析了Spacebuilder的问题，以及分析了为什么选择mvc，在后续的文章中我们会继续放出内部在使用mvc开发 SPB 2.0中遇到和解决的问题，以及mvc为Spacebuilder所带来的改变。

一、SPB表现层当前存在的问题

1.表现层整体运行效率低

由于全部采用的自定义控件，是靠在运行时动态加载skin文件实现换肤的，导致以下性能问题：

*动态加载skin导致全部采用FindControl方式导致浪费很多服务器资源；

*在加载skin文件时首先都要检查文件是否存在，也浪费了服务器资源；

*不利于前端优化，当前不好控制css、JavaScript的链接位置及JavaScript的执行位置；

*即便很多功能不依靠ViewState但是为了减小页面大小还需要对ViewState进行处理；

2.ajax效率低

当前spb的ajax主要使用的是ASP.NET ajax的UpdatePanel，使用UpdatePanel并不是真正的ajax解决办法，其实只是一个防止页面刷新的障眼法而已，页面的传输流量没 有减少而且会经历完整的页面生命周期。

3.url rewrite不够灵活

*当前实现二级域名形式（http://mazq.spacebuilder.cn）url rewrite，要借助外部工具；

*无法重写实现类似目录的url重写，例如：http://spacebuilder.cn/mazq/blog/2008/8/10/19

4.SEO困难

*css、js文件的链接及加载位置难以控制，页面内容不利于SEO；

*当前url rewrite规则不利于SEO；

二、WebForm与MVC比较

1.WebForm与MVC表现层模式比较

View不能重用
P与V关系密切

View可以完全交给界面设计人员

View可以重用

C与V关系不紧密

View完全交给界面设计人员有一定难度

2.WebForm优缺点分析

优点：快速上手、快速开发、强大的扩展机制

缺点：复杂的引擎、对于开发高性能的站点反而降低开发效率（解决ViewState、控件ID、换肤功能、SEO）

3.ASP.NET mvc优缺点分析

优点：

原生态url routing，便于url rewrite
Control与View完全分离，利于换肤且没有性能损失
便于对输出的html做完全的控制，利于精简代码及SEO
表现层的性能可以优化到极致
应用ASP.NET的master及去除控件的运行时特性，使用vs开发时将可以使用设计视图

缺点：

开发人员需要花时间熟悉这个新技术
现有代码移植到mvc需要一定时间
开发人员需要熟悉html以及css、JavaScript
开发人员需要摆脱在WebForm开发时对服务器控件种种依赖

三、ASP.NET MVC介绍

1.mvc运行图

2.mvc详细请求流程

（1）用户发起一个url请求

（2）ASP.NET MVC framework通过url roueing rules找到一个处理该请求的Controller及Action
（3）Controller调用Model加载View需要的数据
（4）Model从数据库获取数据
（5）Controller把从Model取出的数据传输到View，然后由View负责对外呈现

四.使用mvc注意事项

1.aspx、ascx、master依然可用，但是不再有postback模型，亦不会有页面生命周期及ViewState；

2.ASP.NET MVC框架将完全支持象forms/windows身份认证，URL授权，成员/角色，输出和数据缓存，session/profile状态管理，健康检 测，配置系统，以及provider架构等现有的ASP.NET特性；

3.SBContext将不复存在；

4.XxxUrls Url集中管理类将不复存在；

5.所有依赖ViewState的控件将重新考虑设计或直接去除；

6.ResourceManager及相关控件需要调整

附 件：SPB表现层技术选型-asp.net mvc.pps